看電影必備神器：http://goo.gl/l9HvOo
Dark Patterns 的另一位內容貢獻者、UX 設計師 James Offer 認為，要取消這些選項是極度困難的，因此它們本身也就是一種陰招。
另外幾家網站也有同樣的遭遇。在一場跟 JustFab 性質差不多的官司中，Stamps.com（譯註：美國一家基於互聯網提供郵遞和運送服務的網站）付了 250 萬美元；Blue Ap電影推薦 2016ron 和 Birchbox 也面臨著訴訟。如果這世界貓消失了 心得
使用陰招可以在短期內為公司帶來利潤，但長期來看，難道不會侵蝕用戶數量嗎？為什麼非要這麼做呢？UX 設計師告訴 Ars Technica，在一些公司的文化中，對數字指標的關注到了無以復加的程度，而用陰招正是這種公司文化的反映。Klein 說：
「有一種觀點認為，只有可以量化、可以用實踐證明的東西才是有價值的東西，這是實證主義的思維模式。它雖然有一定價值，卻會將我們引入歧途。」數碼產品設計師 Cennydd Bowles 如此說道。他本人正在研究如何讓設計符合道德。「我們開始完全用功利主義理解道德了：不管什麼東西，只要能讓最多的人受益，那就是道德的。哎呀，這可就有問題了。」
這些「陰招」會誘使不夠警惕的用戶做出各種行為：設定循環付款、購買被偷偷放進購物車的商品，或者因為 Facebook 遊戲裡默認打勾的框，給所有的好友發去一遍騷擾信息。
然而，陰招困局在短期末日危城>航海王電影z 決戰新世界內還沒有明確的解決方案。一邊是期待效率和便捷的公眾，另一邊是追求利潤、長袖善舞的公司，雙方仍將繼續發生衝突。好在至少還有 Brignull 的網站和 Klein 這樣倡導用戶體驗的設計師正在覺醒。
「您的手機號碼幫助我們維護您的賬戶安全，同時也有助於他人通過您的號碼發現並聯繫到您。」
一家名叫 AdoreMe.com 的網站在官司上吃的虧甚至引發了設計上的變動。該網站一貫將初次訪問的用戶註冊為 VIP 會員，並附帶每月續費的訂閱服務。但現在，它改造了網頁，讓用戶更容易取消服務。結果，退款率上升了 30%，訂閱率則下降了 15%。可是，默認同意的收費（指用戶必須主動取消特定銷售項目才能避免的收費）仍在大行其道。根據一些條款，這種做法仍然是合法的。
不過，儘管我們常常把黑客、甚至是那些做 SEO（搜索引擎優化）業務的公司分成「白帽」和「黑帽」，當我們討論這些陰招的動機時，它卻並不總是黑白分明的。網站 Users Know 首席作者、《創業素人學 UX》（UX for Lean Start危城 besiegeups）作者 Laura Klein 就敏銳地指出，陰招有時候只不過是差勁的設計決策。她說：
積累了六年的數據後，Brignull 把這些陰招劃分為 14 種。有的是隱形費用，用戶直到最後才能看到；有的是聲東擊西，用一個特定部分將用戶的注意力從另一個部分引開；有的網站阻止用戶貨比三家，或者提供欺騙性、誤導性的可選問題。
陰招最招人煩的一點，大概就是你很難讓這些用陰招的公司悔改。它們往往對用戶的抱怨不聞不顧，因為一次擺平一個客戶，遠比通過修改悖德的設計滿足所有用戶來得容易（也來得划算）
UX 設計師 Jeremy Rosenberg 是 Dark Patterns 網站的內容貢獻者之一，他說：
「那些對行為性質心知肚明的公司，會把行為限制在某個安全區內。只要在安全區裡行動，就不會被起訴，也不會在法律上惹麻煩。」
她相信，在那些最骯髒的陰招中，有許多都是受商業目的驅使，而非設計師一手所為。「那些犧牲用戶利益的，一般都是為了做生意，而設計師往往把自己看作是用戶利益的保衛者和擁護者。」她解釋道。Brignthe bfgull 則說，儘管他從來沒有被明確要求去設計陰招，但也曾遇到過一些用陰招特別方便的情形，比如客戶或者老闆說他們確實要讓大批用戶訂閱促銷郵件。
發現法律途徑走不通之後，倡導用戶權益的人開始推動技術手段作為解決方法。這場爭奪戰現在就在上演，一方是 Privacy Badger 這樣的廣告追蹤攔截器，另一方是想法設法追蹤用戶行為的網站。這些網站甚至在用戶通過通用選項「請勿追蹤（Do Not Track）」明確拒絕的前提下，仍然進行追蹤。
面對公眾壓力，Facebook 開始對 Candy Crush 之類遊戲中未經同意的遊戲邀請嚴加控制。這種遊戲裡設有默認打勾的選項，讓玩家向所有的好友發送邀請。「你很容易就會一不留神騷擾了 Facebook 上所有的好友，這些遊戲弄得你做不想做的事情比想做的事情還要容易，」Klein 說。但在 Facebook 做出改變後，用戶就可以阻止特定遊戲發送邀請和請求（包括阻止顯示他人安裝的遊戲）。用戶也可以忽略來自特定好友的應用邀請。
每個人都有過這樣的經歷。於是，2010 年，倫敦一位叫做 Harry Brignull 的 UX（User eXperience，用戶體驗）設計師決定把它們記錄下來。在 Brignull 的網站 Dark Patterns 上，這種故意混淆和欺騙性用戶界面俯拾皆是。
網絡作為交互途徑的本質、越來越精明的公司、用戶直線上升的上網時間——把這幾點結合起來，你就掌握了製造陰招、興風作浪的竅門。而且，一旦理解了這種欺騙行為，你就會發現它近乎無處不在。
Brignull 說：
不過的確，那些眼力敏銳、深諳選項間細微差別的用戶，有時候可以避開誤導性的選項。Klein 最近就成功了一次。當時她從 Verizon（譯註：美國一家主要電信公司）那兒收到一條推送通知，說她有一條語音信箱留言。其實，這條通知說到底是想讓她在一份長長的使用條款後面簽字。她說：
因為意外做出糟糕的設計決策，這樣的例子並不難找。比如，英國航空公司把價格次低的航班標為價格最低，這種誤導就很難說是不是故意的。此外，那些嚴格意義上完全賞金獵人 電影線上看合法的騙人招數，也是多得爛大街。
（排在最上面的機票最便宜，不是嗎？是嗎？供圖：DarkPatterns.org ）
其實，這種默認同意的收費早在 1927 年就粉墨登場。當時，一家讀書會決定向所有會員預收會費，還給每個人發去一本書，只要對方沒有明確拒絕。
「我非常在乎指標，但如果公司完全被指標推著走，它就成了一種危險的東西。如果你過於指標導向，就只會關注那些能提升特定數據的方法，而且為了達到目的，無論那種方法是篡改、誘導、還是欺騙，你都會不擇手段地去用。」
譯者按：本文是科技網站 Ars Technica 上發表的專題文章，作者為 Yael Grauer ，它揭露了網絡服務商利用用戶的疏忽大意，在界面和交互設計上大做文章，設計各種難以察覺的默認選項和條款陷阱，從而誘騙用戶註冊服務並從中牟利的行為。文章還探討了見招拆招的應對方式，並指出最有效的防範就是用戶自我覺醒、增強判斷能力。作為見慣各種國產軟件「全家桶」文化的中國用戶，讀到本文描述的現象時，可能會顛覆對國外互聯網環境的一般想像，產生一種奇特的錯位感，亦能從本文給出的建議中得到啟示。
「要獲得訂閱數，最直接、最簡單的伎倆就是設置一個默認打勾的框，然後你就可以把它完全藏起來，藏在使用條款裡，寫上：一經註冊，你就將訂閱我們的郵件。這樣一來，你就能坐收 100% 的訂閱率，超額完成目標。我多多少少能理解為什麼有人會這麼幹。如果你一心只想著數字，只為了讓統計結果好看，這麼做就一點不奇怪了。」
只要查一下語音信息、點一下「確定」，用戶就註冊了這項服務。好在 Klein 能弄明白發生了什麼，可其他人就沒這麼走運了。實際上，有些沒仔細看服務商聲明的用戶，也許甚至都不知道被偷偷扣了錢。
「隨著時間推移，公司植入欺騙手段的方法越來越狡猾。如今，即使那些沒用的東西，也會被展示或者打扮得像是有用一樣。」
還有一種類型叫做「隱私扎騙」，指的是哪種誘使用戶違背本意去分享更多信息的迷惑性界面。（當然啦，這是以 Facebook CEO 馬克 · 扎克伯格的名字命名的。）
「就有點像當年的西大荒，是吧？技術跑得太快，那些想給社會消費者提供保障的人追也追不上。」
隨著時間推移，用戶已經對這些授權選項麻木了。有的網站不提前幾天提醒就自動續訂；有的網站在線上註冊非常容易，退訂時卻強迫用戶在工作時間給他們打電話；有的廣告在網絡上對你緊追不捨，因此被叫做行為追蹤；還有的廣告內容直接基於你的網頁瀏覽和搜索記錄。
James Offer 有次不小心買了音樂會門票的退票險，名偵探柯南線上看劇場版即使他事後得到了退款，也沒覺得這就夠了。他想過聯繫英國的公民咨詢署（Citizen Advice Bureau），但後來又覺得這麼干實在太費事，（就打消了念頭。）
有的時候，用戶即使知道自己莫名其妙被收了錢，也不覺得值得花時間去解決問題。畢竟，這些公司經常準備好了回復的套路——取消訂閱的辦法總是有的，只不過流程晦澀、完全不透明；或者，用戶可能應該再仔細讀讀使用條款，就算那是用九號字打印的。
大概半年前，我給電視公司打電話抱怨被 Starz（譯註：美國有線付費電視頻道，主要播齣電影，並會伴隨著播放一些原創節目）收了錢，但不記得註冊過。賬單開得很誤導人，看起來我並沒有被額外收錢。他們的客戶服務代表倒是從容不迫：如果我當時不是光在網站上看賬單，而是下載了 PDF 版，就能看到更清楚的收費細目了。
有的服務協議長達 30 頁，用戶自以為是地一頁頁猛按「同意」，而模糊不清的用語就夾雜其間。有的時候，用戶同意讓應用在自己的 Twitter 或者 Facebook 上發帖，後來卻忘了開啟過這樣的功能。當然，這種應用發貼的時候，也肯定不會讓他們知道的。Brignull 解釋說：
「表面上，它是在問我想不想看語音留言，如果想的話，我們一個月就要收你 2.99 美元。他們給了我一個月的免費試用，可我根本沒說過我需要。等我去查收留言的時候，又讓我註冊。但他們弄得不清不楚的，要看的條款簡直可以寫滿一面牆。」
（一樣是玩弄機關的好手，20 世紀 80 年代英國魔術師 Paul Daniels 的機關卻不會害人，還能帶來樂趣。供圖：Gary Stone / Getty Images）
（對的，我是要註冊 Stamps.com 的一個月免費試用（多謝播客的宣傳！）…… 等等，這個錢是怎麼收的？為什麼我第二個月會自動續期，而且還不能在線上關閉帳戶？供圖：DarkPatterns.org）
既然陰招的設計越來越老練、應用越來越廣泛，那科技浩劫 結局有沒有方法可以遏制陰招的擴張？一種可能的破題之道就是訴諸法律。
「我最近想到一個點子，就是呼籲建立更完善的管制，」Brignull 說，「如果消費者法的規定到位，能夠阻止企業的某種封神傳奇之驅魔英雄影評行為，企業就會遵守法律。但是如果行為只靠道德約束，那企業會怎麼做就不得而知了，也就是說，企業會用自己的觀念去解釋行為，把一些行為看成是道德的；可這些行為未必道德，至少消費者不是這麼認為的。」
《聯邦貿易委員會法》禁止不公正、欺騙性的行為或慣例，但這種禁止沒有延伸到線上廣告領域，也不包含營銷和銷售行為。然而，管制起來是很困難的。至於原因，跟之前說的一樣，很多陰招嚴格追究起來是合法的。它們遊走在法律的邊緣，卻並未跨越雷池。有的欺騙手段雖然在其他國家是違法的，在美國卻通行無阻。
即便如此，打官司也是個有效的辦法。最近，提供訂閱服務的網站已被捲入官司的炮火之中。為了平息欺詐營銷訴訟，JustFab（ShoeDazzle 和 Fabletics 的所有者）（譯註：Just Fab 是一家美國時尚電商，其商業模式為消費者付費成為會員並說明喜好，網站每月初根據會員偏好推薦商品，會員可用所付會費支付購買）付了 188 萬美元罰款。
根據彭博社的報道，打完官司以後，JustFab 發了 14 份關於訂閱服務的通知。現在，要成為會員，用戶必須兩次確認自己的決定。
最精明的人也會遇到這樣的事情：你仔細瞅了瞅銀行結算單或者電視賬單，突然瞥見一行不起眼的陌生收費項目。你打印出明細流水，很快找到了答案——不知怎麼著，你意外註冊了一項服務。
還有什麼網絡世界外的例子嗎？有的信用卡在結算單電影 時刻上吹噓零轉賬手續費，卻沒說清楚：除非客戶讀完一份蠅頭小字打印的冗長協議，手續費就會猛躥到嚇人的程度。
走訴訟渠道的普遍問題在於，它往往過於具體，因此只能阻止一種類型的問題，卻讓其他類型繼續逍遙法外。去年十月，領英為了平息官司支付了 1300 萬美元，因為它一項「提升關係網」的功能會導致用戶給自己生意上的聯繫人發去好幾封騷擾郵件。
儘管用戶同意讓領英掃瞄自己的通訊錄，但那只限於給別人發送一則消息，讓他們在領英上關注自己。一位法官說，發送第二封乃至第三封郵件「可能損害用戶的聲譽，因為這會讓他的熟人認為他是那種喜歡騷擾的類型。」
然而，這個官司的和解，並未阻止領英繼續使用另一個與此無關的陰招。這家網站在密碼管理上粗心大意，使得多達 1.17 億個賬戶的登錄密碼暴露在暗網上。作為回應，領英最近推出了兩步驗證機制，並不斷要求那些尚未提供手機號碼的用戶分享號碼，聲稱這是為了增強安全性，並在賬號被盜時提供重置密碼的途徑。
領英沒有告訴用戶的是，只要這麼做，手機號碼就默認對其他人公開可見了。關於這一點，唯一的提醒是在用戶啟用兩步驗證流程的最開始，上面說：
Brignull 說，雖然直接欺騙和糟糕設計之間的界限往往難以區分，「但是有的網站明顯是故意的。要說他們只是不小心，那未免也太不小心了。」他舉了「波士頓環球」（The Boston Globe）的例子：因為用了好幾種陰招，這家網站最近被公開揪了出來。它的惡行之一就是向訂戶隱瞞漲價，把費率隱藏在網站的常見問題板塊中。
這個號碼可見的功能有沒有辦法關掉，用戶一開始是不清楚的——但這樣的選項確實存在。它深藏在隱私設置裡，允許用戶在使用兩步驗證的同時禁用號碼可見。由此可知，一家公司停止騷擾用戶，並不意味著它就不會偷偷摸摸地把用戶的手機號碼用在別的功能上，即使這些手機號碼是以安全名義得來的，而很多用戶並不知道自己註冊過這樣的功能。Brignull 說，
相比之下，「損招（shady patterns）」則只是粗暴地用公司的意圖干涉用戶的意願，卻不會故意欺騙。
當時是一個沒有提示、預先勾選的方框也好，一通冗長來電最後、嘴上漫不經心的答應也罷，現在每個月你都要被收一筆錢了。這是當然的，因為促銷期已經結束了。就算存在退款的可能，為了這麼做，你也得先聽上 45 分鐘的等待音樂，或者連著一星期怒氣沖沖地發郵件投電影院訴才行。
「在我看來，（真正的）陰招都非常有效地實現了自己的目標，那就是誘導用戶去做他們在別的情況下不會做的事情。」
不過，推動對 Candy Crush 進行約束的關鍵因素並不在於 Facebook 內部，而來自於用戶的壓力。來看一個瑞安航空的例子。很大程度上，這家歐洲廉價航空公司就是線上電影機關算盡的典例。之前在它的網站上，優先登機、機場接送、觀光旅行、拉桿箱、電話卡，還有別的一些東西全都是默認購買的，用戶需要手動取消。即使在被命令停止替用戶選擇購買旅行保險後，它還是把「不購買保險」的選項藏在菜單裡。
今天再來看，這家公司已經把保險作為一個可選項單獨提供，一個營銷團隊也在慢慢整修網站。是哪股風把他們吹跑了？原來，他們的淨利潤遭遇了暴跌。Brignull 說：
「臭名昭著的陰招終於給了他們倒戈一擊，現在他們知道停手了。」
這些陰招也不只在網絡上出現。上世紀 80 到 90 年代，Columbia House 的郵購音樂俱樂部就因向用戶收取離譜音樂費用而臭名昭著。用戶原本沒有選擇那些收費音樂，只是忘了說清楚自己要買哪些。
我們已經意識到了問題的存在，而有了意識，勝仗就打了一半。至於另外一半，就是如何在密密麻麻的條款裡揪出隱藏的選項了。
本文原載於 Ars Technica，由 ONES Piece 翻譯計劃 Platycodon Hsu 編譯。本文作者 Yael Grauer（Twitter：@yaelwrites），獨立科技記者，現居菲尼克斯。為《連線》《Slate》《福布斯》等媒體供稿。在此可找到其 PGP 密鑰及其他安全通信渠道：曾為 Ars Technica 寫過有關 VPN 的文章。
題圖來源：Google Play
另外幾家網站也有同樣的遭遇。在一場跟 JustFab 性質差不多的官司中，Stamps.com（譯註：美國一家基於互聯網提供郵遞和運送服務的網站）付了 250 萬美元；Blue Ap電影推薦 2016ron 和 Birchbox 也面臨著訴訟。如果這世界貓消失了 心得
使用陰招可以在短期內為公司帶來利潤，但長期來看，難道不會侵蝕用戶數量嗎？為什麼非要這麼做呢？UX 設計師告訴 Ars Technica，在一些公司的文化中，對數字指標的關注到了無以復加的程度，而用陰招正是這種公司文化的反映。Klein 說：
「有一種觀點認為，只有可以量化、可以用實踐證明的東西才是有價值的東西，這是實證主義的思維模式。它雖然有一定價值，卻會將我們引入歧途。」數碼產品設計師 Cennydd Bowles 如此說道。他本人正在研究如何讓設計符合道德。「我們開始完全用功利主義理解道德了：不管什麼東西，只要能讓最多的人受益，那就是道德的。哎呀，這可就有問題了。」
這些「陰招」會誘使不夠警惕的用戶做出各種行為：設定循環付款、購買被偷偷放進購物車的商品，或者因為 Facebook 遊戲裡默認打勾的框，給所有的好友發去一遍騷擾信息。
然而，陰招困局在短期末日危城>航海王電影z 決戰新世界內還沒有明確的解決方案。一邊是期待效率和便捷的公眾，另一邊是追求利潤、長袖善舞的公司，雙方仍將繼續發生衝突。好在至少還有 Brignull 的網站和 Klein 這樣倡導用戶體驗的設計師正在覺醒。
「您的手機號碼幫助我們維護您的賬戶安全，同時也有助於他人通過您的號碼發現並聯繫到您。」
一家名叫 AdoreMe.com 的網站在官司上吃的虧甚至引發了設計上的變動。該網站一貫將初次訪問的用戶註冊為 VIP 會員，並附帶每月續費的訂閱服務。但現在，它改造了網頁，讓用戶更容易取消服務。結果，退款率上升了 30%，訂閱率則下降了 15%。可是，默認同意的收費（指用戶必須主動取消特定銷售項目才能避免的收費）仍在大行其道。根據一些條款，這種做法仍然是合法的。
不過，儘管我們常常把黑客、甚至是那些做 SEO（搜索引擎優化）業務的公司分成「白帽」和「黑帽」，當我們討論這些陰招的動機時，它卻並不總是黑白分明的。網站 Users Know 首席作者、《創業素人學 UX》（UX for Lean Start危城 besiegeups）作者 Laura Klein 就敏銳地指出，陰招有時候只不過是差勁的設計決策。她說：
積累了六年的數據後，Brignull 把這些陰招劃分為 14 種。有的是隱形費用，用戶直到最後才能看到；有的是聲東擊西，用一個特定部分將用戶的注意力從另一個部分引開；有的網站阻止用戶貨比三家，或者提供欺騙性、誤導性的可選問題。
陰招最招人煩的一點，大概就是你很難讓這些用陰招的公司悔改。它們往往對用戶的抱怨不聞不顧，因為一次擺平一個客戶，遠比通過修改悖德的設計滿足所有用戶來得容易（也來得划算）
UX 設計師 Jeremy Rosenberg 是 Dark Patterns 網站的內容貢獻者之一，他說：
「那些對行為性質心知肚明的公司，會把行為限制在某個安全區內。只要在安全區裡行動，就不會被起訴，也不會在法律上惹麻煩。」
她相信，在那些最骯髒的陰招中，有許多都是受商業目的驅使，而非設計師一手所為。「那些犧牲用戶利益的，一般都是為了做生意，而設計師往往把自己看作是用戶利益的保衛者和擁護者。」她解釋道。Brignthe bfgull 則說，儘管他從來沒有被明確要求去設計陰招，但也曾遇到過一些用陰招特別方便的情形，比如客戶或者老闆說他們確實要讓大批用戶訂閱促銷郵件。
發現法律途徑走不通之後，倡導用戶權益的人開始推動技術手段作為解決方法。這場爭奪戰現在就在上演，一方是 Privacy Badger 這樣的廣告追蹤攔截器，另一方是想法設法追蹤用戶行為的網站。這些網站甚至在用戶通過通用選項「請勿追蹤（Do Not Track）」明確拒絕的前提下，仍然進行追蹤。
面對公眾壓力，Facebook 開始對 Candy Crush 之類遊戲中未經同意的遊戲邀請嚴加控制。這種遊戲裡設有默認打勾的選項，讓玩家向所有的好友發送邀請。「你很容易就會一不留神騷擾了 Facebook 上所有的好友，這些遊戲弄得你做不想做的事情比想做的事情還要容易，」Klein 說。但在 Facebook 做出改變後，用戶就可以阻止特定遊戲發送邀請和請求（包括阻止顯示他人安裝的遊戲）。用戶也可以忽略來自特定好友的應用邀請。
每個人都有過這樣的經歷。於是，2010 年，倫敦一位叫做 Harry Brignull 的 UX（User eXperience，用戶體驗）設計師決定把它們記錄下來。在 Brignull 的網站 Dark Patterns 上，這種故意混淆和欺騙性用戶界面俯拾皆是。
網絡作為交互途徑的本質、越來越精明的公司、用戶直線上升的上網時間——把這幾點結合起來，你就掌握了製造陰招、興風作浪的竅門。而且，一旦理解了這種欺騙行為，你就會發現它近乎無處不在。
Brignull 說：
不過的確，那些眼力敏銳、深諳選項間細微差別的用戶，有時候可以避開誤導性的選項。Klein 最近就成功了一次。當時她從 Verizon（譯註：美國一家主要電信公司）那兒收到一條推送通知，說她有一條語音信箱留言。其實，這條通知說到底是想讓她在一份長長的使用條款後面簽字。她說：
因為意外做出糟糕的設計決策，這樣的例子並不難找。比如，英國航空公司把價格次低的航班標為價格最低，這種誤導就很難說是不是故意的。此外，那些嚴格意義上完全賞金獵人 電影線上看合法的騙人招數，也是多得爛大街。
（排在最上面的機票最便宜，不是嗎？是嗎？供圖：DarkPatterns.org ）
其實，這種默認同意的收費早在 1927 年就粉墨登場。當時，一家讀書會決定向所有會員預收會費，還給每個人發去一本書，只要對方沒有明確拒絕。
「我非常在乎指標，但如果公司完全被指標推著走，它就成了一種危險的東西。如果你過於指標導向，就只會關注那些能提升特定數據的方法，而且為了達到目的，無論那種方法是篡改、誘導、還是欺騙，你都會不擇手段地去用。」
譯者按：本文是科技網站 Ars Technica 上發表的專題文章，作者為 Yael Grauer ，它揭露了網絡服務商利用用戶的疏忽大意，在界面和交互設計上大做文章，設計各種難以察覺的默認選項和條款陷阱，從而誘騙用戶註冊服務並從中牟利的行為。文章還探討了見招拆招的應對方式，並指出最有效的防範就是用戶自我覺醒、增強判斷能力。作為見慣各種國產軟件「全家桶」文化的中國用戶，讀到本文描述的現象時，可能會顛覆對國外互聯網環境的一般想像，產生一種奇特的錯位感，亦能從本文給出的建議中得到啟示。
「要獲得訂閱數，最直接、最簡單的伎倆就是設置一個默認打勾的框，然後你就可以把它完全藏起來，藏在使用條款裡，寫上：一經註冊，你就將訂閱我們的郵件。這樣一來，你就能坐收 100% 的訂閱率，超額完成目標。我多多少少能理解為什麼有人會這麼幹。如果你一心只想著數字，只為了讓統計結果好看，這麼做就一點不奇怪了。」
只要查一下語音信息、點一下「確定」，用戶就註冊了這項服務。好在 Klein 能弄明白發生了什麼，可其他人就沒這麼走運了。實際上，有些沒仔細看服務商聲明的用戶，也許甚至都不知道被偷偷扣了錢。
「隨著時間推移，公司植入欺騙手段的方法越來越狡猾。如今，即使那些沒用的東西，也會被展示或者打扮得像是有用一樣。」
還有一種類型叫做「隱私扎騙」，指的是哪種誘使用戶違背本意去分享更多信息的迷惑性界面。（當然啦，這是以 Facebook CEO 馬克 · 扎克伯格的名字命名的。）
「就有點像當年的西大荒，是吧？技術跑得太快，那些想給社會消費者提供保障的人追也追不上。」
隨著時間推移，用戶已經對這些授權選項麻木了。有的網站不提前幾天提醒就自動續訂；有的網站在線上註冊非常容易，退訂時卻強迫用戶在工作時間給他們打電話；有的廣告在網絡上對你緊追不捨，因此被叫做行為追蹤；還有的廣告內容直接基於你的網頁瀏覽和搜索記錄。
James Offer 有次不小心買了音樂會門票的退票險，名偵探柯南線上看劇場版即使他事後得到了退款，也沒覺得這就夠了。他想過聯繫英國的公民咨詢署（Citizen Advice Bureau），但後來又覺得這麼干實在太費事，（就打消了念頭。）
有的時候，用戶即使知道自己莫名其妙被收了錢，也不覺得值得花時間去解決問題。畢竟，這些公司經常準備好了回復的套路——取消訂閱的辦法總是有的，只不過流程晦澀、完全不透明；或者，用戶可能應該再仔細讀讀使用條款，就算那是用九號字打印的。
大概半年前，我給電視公司打電話抱怨被 Starz（譯註：美國有線付費電視頻道，主要播齣電影，並會伴隨著播放一些原創節目）收了錢，但不記得註冊過。賬單開得很誤導人，看起來我並沒有被額外收錢。他們的客戶服務代表倒是從容不迫：如果我當時不是光在網站上看賬單，而是下載了 PDF 版，就能看到更清楚的收費細目了。
有的服務協議長達 30 頁，用戶自以為是地一頁頁猛按「同意」，而模糊不清的用語就夾雜其間。有的時候，用戶同意讓應用在自己的 Twitter 或者 Facebook 上發帖，後來卻忘了開啟過這樣的功能。當然，這種應用發貼的時候，也肯定不會讓他們知道的。Brignull 解釋說：
「表面上，它是在問我想不想看語音留言，如果想的話，我們一個月就要收你 2.99 美元。他們給了我一個月的免費試用，可我根本沒說過我需要。等我去查收留言的時候，又讓我註冊。但他們弄得不清不楚的，要看的條款簡直可以寫滿一面牆。」
（一樣是玩弄機關的好手，20 世紀 80 年代英國魔術師 Paul Daniels 的機關卻不會害人，還能帶來樂趣。供圖：Gary Stone / Getty Images）
（對的，我是要註冊 Stamps.com 的一個月免費試用（多謝播客的宣傳！）…… 等等，這個錢是怎麼收的？為什麼我第二個月會自動續期，而且還不能在線上關閉帳戶？供圖：DarkPatterns.org）
既然陰招的設計越來越老練、應用越來越廣泛，那科技浩劫 結局有沒有方法可以遏制陰招的擴張？一種可能的破題之道就是訴諸法律。
「我最近想到一個點子，就是呼籲建立更完善的管制，」Brignull 說，「如果消費者法的規定到位，能夠阻止企業的某種封神傳奇之驅魔英雄影評行為，企業就會遵守法律。但是如果行為只靠道德約束，那企業會怎麼做就不得而知了，也就是說，企業會用自己的觀念去解釋行為，把一些行為看成是道德的；可這些行為未必道德，至少消費者不是這麼認為的。」
《聯邦貿易委員會法》禁止不公正、欺騙性的行為或慣例，但這種禁止沒有延伸到線上廣告領域，也不包含營銷和銷售行為。然而，管制起來是很困難的。至於原因，跟之前說的一樣，很多陰招嚴格追究起來是合法的。它們遊走在法律的邊緣，卻並未跨越雷池。有的欺騙手段雖然在其他國家是違法的，在美國卻通行無阻。
即便如此，打官司也是個有效的辦法。最近，提供訂閱服務的網站已被捲入官司的炮火之中。為了平息欺詐營銷訴訟，JustFab（ShoeDazzle 和 Fabletics 的所有者）（譯註：Just Fab 是一家美國時尚電商，其商業模式為消費者付費成為會員並說明喜好，網站每月初根據會員偏好推薦商品，會員可用所付會費支付購買）付了 188 萬美元罰款。
根據彭博社的報道，打完官司以後，JustFab 發了 14 份關於訂閱服務的通知。現在，要成為會員，用戶必須兩次確認自己的決定。
最精明的人也會遇到這樣的事情：你仔細瞅了瞅銀行結算單或者電視賬單，突然瞥見一行不起眼的陌生收費項目。你打印出明細流水，很快找到了答案——不知怎麼著，你意外註冊了一項服務。
還有什麼網絡世界外的例子嗎？有的信用卡在結算單電影 時刻上吹噓零轉賬手續費，卻沒說清楚：除非客戶讀完一份蠅頭小字打印的冗長協議，手續費就會猛躥到嚇人的程度。
走訴訟渠道的普遍問題在於，它往往過於具體，因此只能阻止一種類型的問題，卻讓其他類型繼續逍遙法外。去年十月，領英為了平息官司支付了 1300 萬美元，因為它一項「提升關係網」的功能會導致用戶給自己生意上的聯繫人發去好幾封騷擾郵件。
儘管用戶同意讓領英掃瞄自己的通訊錄，但那只限於給別人發送一則消息，讓他們在領英上關注自己。一位法官說，發送第二封乃至第三封郵件「可能損害用戶的聲譽，因為這會讓他的熟人認為他是那種喜歡騷擾的類型。」
然而，這個官司的和解，並未阻止領英繼續使用另一個與此無關的陰招。這家網站在密碼管理上粗心大意，使得多達 1.17 億個賬戶的登錄密碼暴露在暗網上。作為回應，領英最近推出了兩步驗證機制，並不斷要求那些尚未提供手機號碼的用戶分享號碼，聲稱這是為了增強安全性，並在賬號被盜時提供重置密碼的途徑。
領英沒有告訴用戶的是，只要這麼做，手機號碼就默認對其他人公開可見了。關於這一點，唯一的提醒是在用戶啟用兩步驗證流程的最開始，上面說：
Brignull 說，雖然直接欺騙和糟糕設計之間的界限往往難以區分，「但是有的網站明顯是故意的。要說他們只是不小心，那未免也太不小心了。」他舉了「波士頓環球」（The Boston Globe）的例子：因為用了好幾種陰招，這家網站最近被公開揪了出來。它的惡行之一就是向訂戶隱瞞漲價，把費率隱藏在網站的常見問題板塊中。
這個號碼可見的功能有沒有辦法關掉，用戶一開始是不清楚的——但這樣的選項確實存在。它深藏在隱私設置裡，允許用戶在使用兩步驗證的同時禁用號碼可見。由此可知，一家公司停止騷擾用戶，並不意味著它就不會偷偷摸摸地把用戶的手機號碼用在別的功能上，即使這些手機號碼是以安全名義得來的，而很多用戶並不知道自己註冊過這樣的功能。Brignull 說，
相比之下，「損招（shady patterns）」則只是粗暴地用公司的意圖干涉用戶的意願，卻不會故意欺騙。
當時是一個沒有提示、預先勾選的方框也好，一通冗長來電最後、嘴上漫不經心的答應也罷，現在每個月你都要被收一筆錢了。這是當然的，因為促銷期已經結束了。就算存在退款的可能，為了這麼做，你也得先聽上 45 分鐘的等待音樂，或者連著一星期怒氣沖沖地發郵件投電影院訴才行。
「在我看來，（真正的）陰招都非常有效地實現了自己的目標，那就是誘導用戶去做他們在別的情況下不會做的事情。」
不過，推動對 Candy Crush 進行約束的關鍵因素並不在於 Facebook 內部，而來自於用戶的壓力。來看一個瑞安航空的例子。很大程度上，這家歐洲廉價航空公司就是線上電影機關算盡的典例。之前在它的網站上，優先登機、機場接送、觀光旅行、拉桿箱、電話卡，還有別的一些東西全都是默認購買的，用戶需要手動取消。即使在被命令停止替用戶選擇購買旅行保險後，它還是把「不購買保險」的選項藏在菜單裡。
今天再來看，這家公司已經把保險作為一個可選項單獨提供，一個營銷團隊也在慢慢整修網站。是哪股風把他們吹跑了？原來，他們的淨利潤遭遇了暴跌。Brignull 說：
「臭名昭著的陰招終於給了他們倒戈一擊，現在他們知道停手了。」
這些陰招也不只在網絡上出現。上世紀 80 到 90 年代，Columbia House 的郵購音樂俱樂部就因向用戶收取離譜音樂費用而臭名昭著。用戶原本沒有選擇那些收費音樂，只是忘了說清楚自己要買哪些。
我們已經意識到了問題的存在，而有了意識，勝仗就打了一半。至於另外一半，就是如何在密密麻麻的條款裡揪出隱藏的選項了。
本文原載於 Ars Technica，由 ONES Piece 翻譯計劃 Platycodon Hsu 編譯。本文作者 Yael Grauer（Twitter：@yaelwrites），獨立科技記者，現居菲尼克斯。為《連線》《Slate》《福布斯》等媒體供稿。在此可找到其 PGP 密鑰及其他安全通信渠道：曾為 Ars Technica 寫過有關 VPN 的文章。
題圖來源：Google Play
文章標籤
全站熱搜
留言列表
